כהן יעקב עבודות הנדסה בנין ופתוח בע"מ נ' עיריית קרית אתא ואח'

פסק דין

התביעה כאן הוגשה כנגד עיריית קריית אתא ודרור פימה וכותרתה היתה: כספית, חוזית, נזיקית, צו עשה, צו הצהרתי.

סכום התביעה: 142,823 ₪. הרקע לתביעה: עבודות בניית מקווה עבור עיריית קריית אתא – הנתבעת 1.

התובעת העסיקה לצורך הקמת המקווה, את חברת א.ג.נ. שירותי הנדסה בע"מ, כקבלן משנה (להלן: "א.ג.נ.").

א.ג.נ. העסיקה את חברת "תודן", אשר מר חיים פחימה מבעליה, הוא אביו של הנתבע 2.

עובדה זו איננה מופיעה בכתב התביעה ואף לא בתצהיר התובעת, אלא בכתב ההגנה והתצהיר של נתבע 2.

במסגרת עבודות אלו נתנה התובעת לנתבעת 1 ערבות טיב, ולטענתה, הנתבע 2, בעזרת זיוף מסמך, משך את כספי הערבות. המסמך הנטען להיות מסמך מזוייף סומן כנספח ג' לכתב התביעה (להלן: "המסמך").

העירייה לא שילמה לתובעת את מלוא התשלומים המגיעים לה עבור העבודה. התביעה היתה לחייב את העירייה לשלם לתובעת 96,323 ₪ - יתרת חוב, ואת שני הנתבעים ביחד ולחוד, בתשלום סך 46,500 ₪ - סכום הערבות. וכן ליתן צו הצהרתי וצו עשה לעניין אי חוב של התובעת לנתבעת 1 ומחיקתה מספרי הנתבעת 1 בקשר לנכס מספר 102920017003.

הנתבעת 1 הגישה הודעת צד ג' כנגד הנתבע 2 וכנגד בנק דיסקונט, אשר איפשר לטענתה, משיכת הערבות שלא כדין, אם אכן כך היה.

בנק דיסקונט התגונן בטענה כי קיבל את ההוראות לבטל את הערבות מהנתבעת 1 בעצמה וצירף לכתב הגנתו מסמך המאשר טענה זו.

בין התובעת לנתבעת 1 התקיים הליך גישור, אשר הניב הסכם גישור שקיבל תוקף של פסק דין ביום 21.5.08. הנתבע סירב ליטול חלק בהליך זה.

על פי הסכם הגישור, הנתבעת היתה אמורה לשלם לתובעת סך של 77,000 ₪, והתובעת היתה אמורה לתרום 7,000 ₪ לעמותת "אתגרים", וזאת כאות לרצון הדדי לעשייה חיובית בקהילה.

לעניין המשך ההליכים בין התובעת לנתבע 2, הסכימו הצדדים כי התיק יסתיים על דרך של טיעון לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט.

יש לציין, כי הסכמה זו היתה לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית, חוות דעת גרפולוגית, ולאחר שנדחתה בקשה לאחד תיק זה עם תיק אחר בו היו מעורבים הצדדים – ת.א. 15310/07 בבית משפט זה. תיק 15310/07 עסק בהתנגדות לביצוע שטר. סופו היה פסק דין מיום 7.7.09 אשר נתן תוקף להסכמה לפיו התקבלה התביעה, והתובעת כאן ושם רשאית להמשיך בהליכי הוצל"פ כנגד הנתבע 2 בתיק ההוצל"פ נשוא התביעה בת.א. 15310/07 הנ"ל.

כאמור, לנתבע קשר לחברת "תודן" – הנתבעת בתיק 15130/07 הנ"ל. לחברת "תודן" היה סכסוך כספי עם חברת א.ג.נ. – שירותי הנדסה בע"מ, אשר היתה קבלן משנה של התובעת – חברת יעקב כהן, בבניית המקווה.

מעיון בת.א. 15310/07 למדתי כי היו קיימים הליכים נוספים וצדדים נוספים: ת.א. 817/04 – בית משפט מחוזי חיפה, שהסתיים בפסק בוררות. ו - ת.א. 20306/05, שהסתיים בהסכם פשרה לפיו נדחתה תביעת "תודן" כנגד התובעת.

על פי כתב התביעה כאן ותצהירי מנהל התובעת – מר כהן, עיריית קריית אתא, לא זו בלבד שלא שילמה לתובעת את חובה, אלא התנכלה לה על ידי דרישות דמיוניות של תשלומים עבור שימוש במים, בשעה שהתובעת לא צרכה כלל מים בתחום שיפוטה של העירייה.

לתובעת נגרמה עוגמת נפש רבה, וזאת משום שהנתבע הצליח בעורמה וזיוף לגרום לכך שלא תהיה ערבות טיב מטעמה אצל העירייה, מה שגרם גם לאי תשלום תמורת העבודה וגם לדרישות כספיות ללא בסיס. בנוסף, לטענת התובעת, הנתבע הצליח לגרוף לעצמו את כספי הערבות בסך למעלה מ - 46,000 ₪ .

לתובעת נגרמו אף הוצאות ניכרות והליכים מיותרים, הן כלפי העירייה והן בצורך להגיש תביעה.

התובעת המציאה חוות דעת גרפולוגית לפיה הסבירות הגבוהה היא כי המסמך לא נחתם על ידי מר כהן.